Pesquisador britânico de conflitos: “Quase todos os pré-requisitos para guerras civis na Europa Ocidental estão cumpridos”

Os termos "guerra civil" e "Europa Ocidental" não combinam muito bem — pelo menos não no imaginário comum dos habitantes dessas latitudes ordenadas. Mas é justamente isso que engana, diz David Betz. O professor do King's College London estuda as condições para guerras civis e levantes armados. Ele presume que tais conflitos possam ocorrer em nossa parte do mundo nos próximos anos. Isso o torna um dos poucos pesquisadores em sua disciplina a afirmar isso publicamente. Mas, a portas fechadas, muitos de seus colegas estão falando sobre isso, diz Betz. Em uma videochamada de seu escritório na universidade, ele explicou como as coisas poderiam ter chegado a esse ponto, o que esperar e se esses cenários aterrorizantes podem ser evitados.

Professor Betz, quando falamos de guerras hoje em dia, estamos falando dos conflitos entre Israel e Irã ou Rússia e Ucrânia. No entanto, o senhor considera uma potencial guerra civil a ameaça real. Por quê?

Porque na Europa Ocidental de hoje, quase todos os pré-requisitos estruturais para uma guerra civil estão preenchidos — numa forma que a literatura acadêmica descreveria como quase "ideal-típica". Estamos falando de fatores que vêm sendo pesquisados ​​há décadas: profundas divisões sociais, uma perda acelerada de status entre a população outrora majoritária e um colapso dramático da confiança nas instituições.

Vamos começar com a divisão. O que isso significa exatamente?

Os debates políticos costumavam se basear em questões substantivas – hoje, identidade e filiação a grupos determinam o pensamento. A "faccionalização polarizada" é particularmente perigosa: as pessoas são guiadas não pelo conteúdo, mas pela linha de sua própria "comunidade tribal". Isso pode ser observado em toda a Europa, mas mais claramente em partidos de orientação étnica. Na Grã-Bretanha, há agora um crescente movimento político muçulmano que é efetivamente um partido de uma única questão – com foco nos interesses muçulmanos internacionais, atualmente principalmente em Gaza, enquanto a política interna britânica recebe pouca atenção. Isso é a expressão de uma política em que a identidade é mais importante do que qualquer outra coisa.

Um segundo fator é a perda de status da população majoritária – o que isso significa?

Pesquisadores chamam isso de "rebaixamento": a maioria cultural e política anteriormente dominante está rapidamente perdendo sua posição. Em vários países europeus, a população nativa se tornará uma minoria dentro de seu próprio país dentro de uma geração. No Reino Unido, espera-se que isso aconteça por volta de 2060, e mais cedo ou mais tarde em outros países. Rebaixamento significa que a língua, os valores e as prioridades políticas dessa (em breve ex-) maioria não ditam mais o tom — assim como em deslocamentos culturais históricos, como o dos bretões celtas por colonos anglo-saxões.

“A imigração em massa não é um projeto da população, mas das elites”

Alguns diriam: Se governos democraticamente eleitos permitem isso, então é a vontade da maioria.

Isto é uma falácia. A imigração em massa não é um projeto da população, mas das elites. Na Grã-Bretanha, nunca houve uma eleição em que os eleitores tenham optado conscientemente pela migração ilimitada. Oficialmente, a mensagem sempre foi "controle e limitação" – na realidade, a "torneira" estava aberta ao máximo. Essas elites – política, econômica, midiática, acadêmica – são pós-nacionais. Para elas, nação e fronteiras são anacronismos, e progresso significa remover todas as barreiras ao fluxo de pessoas, capital e ideias.

E a perda de confiança?

A confiança é o capital social de uma sociedade. Durante décadas, ela foi sistematicamente corroída – na política, na mídia, na polícia, no judiciário, até mesmo na igreja e na medicina. Hoje, em muitos países, os políticos, como grupo, desfrutam de uma porcentagem de confiança de apenas um dígito. Mas sem confiança, a capacidade de resolver conflitos pacificamente diminui. As sociedades podem, assim, tornar-se "socialmente falidas" – assim como as empresas podem tornar-se financeiramente falidas.

Qual o papel dos desenvolvimentos econômicos?

Prosperidade altíssima, boa governança e uma elite razoavelmente unificada têm sido historicamente os melhores escudos contra guerras civis. Mas esses três pilares estão ameaçados no mundo ocidental: a produtividade e a inovação estagnaram por décadas, e a burocracia está paralisando todo o aparato. Ao mesmo tempo, a dívida cresce explosivamente. A Alemanha, por exemplo, já foi um modelo de disciplina fiscal; hoje, centenas de bilhões ou até trilhões de euros são emprestados em um curto espaço de tempo. As políticas energéticas e industriais estão destruindo a competitividade – a Alemanha não depende mais de fontes de energia russas, enquanto perde mercados de exportação importantes como a China. Além disso, os jovens estão significativamente em pior situação do que seus pais em termos de renda, propriedade de casa própria, constituição de família e planejamento de aposentadoria; em alguns casos, a expectativa de vida está até diminuindo. Isso mina a promessa ocidental profundamente enraizada de que as crianças terão melhor situação material.

Que causas sociais você vê?

O multiculturalismo e as políticas identitárias destruíram o terreno comum necessário a uma democracia. Costumava haver um "nós" estável – hoje, predomina um padrão "nós contra eles". Isso é reforçado pelas mídias sociais, que isolam e polarizam. Sintomas das chamadas cidades selvagens já estão surgindo nas grandes metrópoles: infraestrutura decadente, áreas sem presença policial efetiva ou com presença policial apenas "negociada", crescentes serviços de segurança privada, muros e grades em frente às casas. Tais desenvolvimentos estão impulsionando a saída por motivos étnicos – aqueles que podem se mudar para onde veem "seu povo".

E quem se enfrentaria em uma possível guerra civil?

Dois eixos principais: primeiro, nacionalistas versus pós-nacionalistas — essencialmente uma revolta dos "governados" contra as elites que estão mudando as regras do jogo em seu desfavor. Segundo, nativos versus recém-chegados. O primeiro conflito poderia assemelhar-se a uma "guerra suja" latino-americana — assassinatos seletivos de membros da elite e contra-ataques por forças de segurança estatais ou privadas. Pense em voos de helicóptero para o mar sem retorno para alguns passageiros. O segundo seria mais generalizado, com violência urbana do tipo que já conhecemos, de alguma forma.

“Pesquisa estabelecida”

Quem venceria no final?

A longo prazo, a ideia nacional prevalecerá, pois o pós-nacionalismo não é econômica nem socialmente viável. Mas o preço seria enorme: inúmeras mortes, infraestrutura destruída, décadas de reconstrução. Pode ser comparado ao colapso da União Soviética — só que provavelmente com mais violência.

Em seus ensaios você fala de pontos de inflexão repentinos.

Sim. Em 1990, 90% da população da Bósnia ainda considerava boas suas relações com outros grupos étnicos. Dois anos depois, a Iugoslávia entrou em colapso, seguidos de massacres, torturas e expulsões. A calma enganosa antes da tempestade é chamada de viés da normalidade — as pessoas pensam que, porque tudo funciona hoje, será igual amanhã.

Alguns dizem que tais avisos vêm principalmente da direita.

Isso é simplista demais. Até mesmo teóricos de esquerda, como os do texto francês "A Insurreição que se Aproxima" ( L'Insurrection qui vient ), desenvolvem cenários sobre como desencadear o caos por meio de ataques à infraestrutura urbana para tomar o poder político. A migração como gatilho para conflitos afeta tanto os bairros da classe trabalhadora quanto os meios conservadores. E quando as elites tentam ignorar essas tensões, a disposição para recorrer à violência cresce em todos os lados.

Você é um dos poucos pesquisadores que aborda abertamente a ameaça de guerras civis aqui na Europa Ocidental. Por que seus colegas não fazem o mesmo?

Minhas teses são baseadas em pesquisas consolidadas — Barbara Walter, Robert Putnam, Monica Duffy Toft. A suposição de que o Ocidente é "imune" à guerra civil é cientificamente insustentável. Muitos colegas da área veem riscos semelhantes, mas só se manifestam a portas fechadas.

Qual é exatamente o risco?

Se eu me basear na minha intuição: alta, provavelmente nos próximos cinco anos. Isso se deve ao fato de não ver sinais políticos de uma solução séria para o problema – nem líderes com vontade nem capacidade de mudar de rumo. Se analisarmos estatisticamente, confio no trabalho da cientista política Barbara Walter. Com base em dados globais, ela calculou que, em um país onde as condições estruturais para uma guerra civil são atendidas, a probabilidade anual de ocorrência é de cerca de 4%. Extrapolando isso ao longo de cinco anos, a probabilidade cumulativa é de cerca de 18,5%. Isso significa: mesmo que não aconteça no primeiro ano, o risco permanece em cada ano subsequente e se acumula.

Somado a isso, há outro fator da literatura sobre guerra civil: guerras civis frequentemente se "espalham" para países vizinhos. Se um conflito como esse eclodir em um país europeu — vejamos a França como exemplo —, a probabilidade de que a agitação se espalhe para os Estados vizinhos é alta. Walter não fornece uma porcentagem fixa para isso, mas se assumirmos, conservadoramente, 50% e extrapolarmos essa reação em cadeia para um grupo de dez países com os mesmos fatores de risco, a probabilidade de cinco anos no contexto europeu aumenta ligeiramente para 60% ou mais.

Você está se preparando pessoalmente para um cenário de guerra civil?

Não sou um prepper, não tenho armas e não estou construindo uma fortaleza. Meu trabalho é entender a situação e falar sobre ela publicamente. Aqueles que desejam se preparar na prática podem encontrar muitos conselhos em organizações especializadas. Minha esperança é que, por meio da educação, pessoas e ideias suficientes se unam para talvez encontrar um caminho mais pacífico — mesmo que eu não esteja excessivamente otimista.

Obrigado pela entrevista.